Страхование жизни: личное или публичное?

А вообще, могут ли договоры личного страхования носить публичный характер?

Анатолий Аксаков – Председатель думского комитета по финансовому рынку, при поддержке сенаторов, внесли в парламент инициативу, которая исключает из Гражданского кодекса (ГК) РФ упоминание публичном характере договора личного страхования.

Инициатива оформлена законопроектом № 1163568-7, который также модернизирует институт страхования ответственности.

Об изменениях…

По Гражданскому кодексу РФ договор личного страхования относится к публичным договорам. Соответственно, к нему относится целый ряд критериев и ограничений. Одно из таких вменяет обязанность страховщику заключать договор с каждым, кто к нему обратится, в силу характера деятельности, а условия данного договора не могут давать покупателям одной категории преимуществ.

Договор личного страхования – это индивидуальный договор, поскольку степень риска и условия договора зависят от личных характеристик каждого застрахованного лица: его возраста и состояния здоровья.

Авторы инициативы считают, что норма о публичном статусе договоров личного страхования тормозит развитие института личного страхования, ввиду чего ее планируют исключить из ГК. Также, специалисты считают, что договоры страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931) и страхование ответственности за нарушение договоров (ст. 932) объединяют эти оба вида.

Новая редакция ст. 931 ГК содержит формулировку, что договор страхования гражданско-правовой ответственности может застраховать риск ответственности как страхователя, так и иного лица, на которое может быть возложена такая ответственность.

Требование устойчивости гражданского оборота предполагает допущение возможности страхования договорной ответственности в любых случаях. Данное требование особенно важно для развития корпоративных отношений, для которых большое значение играет создание дополнительных гарантий для хозяйственных обществ и их участников на случай недобросовестного осуществления прав и обязанностей лицами, входящими в состав исполнительного органа.

Также специалисты полагают, что одобрение законопроекта повысит привлекательность российской юрисдикции для внутренних и внешних инвесторов.

Одобрят ли страховщики?

В силу того, что публичность договоров личного страхования означает невозможность отказать в заключении такого договора для конкретного лица, страховщикам приходится балансировать между данным требованием и степенью рисков, понесенных при вступлении во взаимоотношения с ненадежным лицом.

На практике отказов от страховщиков и не встречалось. Для рисковых страхователей они вводили высокий тариф, который вынуждал отказаться от оформления полиса самого клиента, то есть принципа публичности и соблюдалось. При желании клиенту бы удовлетворили исковые требования к страховой компании в судебном порядке, если, например, в качестве отказа страховая бы вменила наличие онкологии или ВИЧ у потенциального клиента.

В чем кроется правда?

Для государства же упразднение публичности для договоров личного страхования нужно с иной целью. На данный момент публичный характер таких соглашений мешает намерениям ЦБ поддерживать  интересы молодых инвесторов, так как при публичном договоре отказать «неквалам» в продаже сложного продукта страхования жизни с инвестсоставляющей запрещается.

Параллельно внесенный законопроект Аксакова касается тестирования «неквалов» со всеми вытекающими последствиями. По нему предложено внести поправки в закон «Об организации страхового дела в РФ», согласно которым страховщик может делегировать соответствующее тестирование своему агенту, например банку.

Виктор Дубровин – вице-президент ВСС сообщил о том, что необходимо дополнительно проработать законопроекты, поскольку внесение в уже устоявшиеся бизнес-процессы дорого могут обойтись рынку, в том числе может образоваться простой из-за того, что страховщики не смогут продавать сложные финансовые продукты с инвестиционной составляющей летнее время.

Комментарии и мнение редакции

Как было сказано выше, данная ситуация связана с планомерной борьбой Банка России с мисселингом (введением в заблуждение при продаже продуктов) и продажей сложных инвестиционных продуктов (а ЦБ РФ к ним причисляет и ИСЖ, и даже частично НСЖ, особенно продаваемых “банковским” каналом продаж), о чем мы ранее писали в наших статьях и обзорах.

Сложившаяся ситуация связана с низкой ключевой ставкой Центробанка, которая почти весь прошлый год держалась на уровне 4,25%, и только недавно выросла до 5%. Что в свою очередь спровоцировало отток денег с банковских вкладов (со ставкой 3-4% годовых в рублях) в том числе и на биржу – на счета брокерских компаний, а также введением налога на депозиты свыше 1 000 000 рублей. Главная цель Банка России – защитить “горе” инвесторов от самих себя, и дать возможность покупать сложные финансовые продукты только квалифицированным инвесторам. В настоящее время, согласно ГК РФ, если клиент хочет купить ИСЖ или НСЖ (инвестиционное или накопительное страхование жизни), по сути, агент (банк или другой посредник) не вправе им отказать, но и продавать не может, без соответствующей “квалификации” клиента в качестве инвестора.

Конечно, это благо, однако, на наш взгляд, скорее правильнее разделить 2 понятия ИСЖ и НСЖ, и ИСЖ вывести за “скобки” этой модели. На наш взгляд, публичность для договора накопительного страхования жизни необходимо сохранить.

Будем держать вас в курсе событий!

Оставайтесь с нами на нашем информационно-аналитическом ресурсе Сalmins.com -обдуманное страхование!

Calmins.com ©

Источники: interfax.ru , kommersant.ru, sozd.duma.gov.ru