Режим ЧС равно принудительная удаленка?

В поправках законопроекта “об особенностях дистанционной работы” говорится, что в случае чрезвычайной ситуации в стране, работников будут переводить на удаленку без их согласия

В связи с пандемией коронавируса в текущем году неоднократно обсуждалось в прессе возможности введения режимов ЧС и даже ЧП. С одной стороны, ни люди ни власти к этому не готовы, с другой – нет достаточной нормативно-правовой базы, отвечающей на вопросы что делать, и как жить и работать при возникновении подобных внештатных ситуации. Мы помним апрель-май 2020 года – затянувшиеся “рабочие выходные”, когда каждое в отдельности взятое предприятие пыталось ответить на эти вопросы самостоятельно с разными результатами. Многим пришлось либо просто закрыться, либо значительно снизить расходы, в первую очередь на оплату труда за счет “сокращения” персонала или понижения зарплаты, чтобы как-то продолжать работать. Ни ИТ инфраструктура, ни сложившиеся бизнес процессы не позволяли одномоментно сделать этот переход в онлайн безболезненно.

И вот стала появляться информация в СМИ о первых попытках создать подобную номативно-правовую базу. Первая “ласточка” касается сотрудников предприятий и дистанционной работы.

Сотрудников смогут отправлять на дистанционную занятость по решению властей, говорится в поправках к закону о регулировании удаленной работы. Текст поправки гласит, что принудительная удаленка понадобиться только в случае ЧС: к примеру, во время природных катаклизмов, производственных аварий или эпидемий. Перевод на удаленную работу в данных ситуациях не повлечет изменений в трудовом договоре.

Сразу после восстановления нормальной обстановки, работодатели обязаны будут предоставить своим сотрудникам прежнюю работу, которая была предусмотрена трудовым договором, а работник, в свою очередь, обязан приступить к ее выполнению, говорится в документе.

При наступлении ЧС работодатель должен обеспечить своих сотрудников всеми необходимыми техническими средствами для удаленной работы, либо компенсировать личные затраты на них, за свой счет.

В Business FM узнали у работодателей, как они отнеслись к данной поправке. Директор компании по производству сейфов, медоборудования и металлических изделий «Промет» Алексей Петров отметил, что совсем не каждый сотрудник может работать дистанционно: “Понятно, что иногда необходимо работников переводить на дистанционную форму работы. Но, во-первых, у нас далеко не каждого работника можно перевести на удаленку. Каким образом можно закрыть предприятие, у которого ведется физическая отгрузка товара, у которого ездят водители, где работают грузчики, кладовщики и прочие? Этих сотрудников в принципе нельзя перевести, я уже не говорю о производственной сфере. Что значит “работодатель должен обеспечить”? Мы сейчас сталкиваемся с тем, что сотрудники, работающие на удаленке, должны иметь профессиональное компьютерное оборудование, там стоит лицензионное программное обеспечение. И лицензионное программное обеспечение нельзя взять и переставить на другой компьютер. Везти стационарный компьютер на дом, отдавать, это тоже не дело. Каким образом их можно перевести на удаленную форму работы? Я не совсем понимаю. Мне кажется, что этот указ может привести к тому, что он будет применяться необдуманно, и не будет учитывать специфику работы конкретных предприятий”.

Так же свой комментарий по поводу поправки оставила генеральный директор сети магазинов одежды Finn Flare Ксения Рясова: “У нас основное количество сотрудников — около тысячи — это продавцы в розничной сети, кладовщики. Мы их не можем перевести на удаленную работу, если только не закроют розничные магазины. В случае, если все же магазины закроют, сотрудники не просто переходят частично на удаленную работу, они все сидят опять дома, и опять встает вопрос, где взять деньги на выплату им зарплаты. Невозможно на удаленную работу продавца в розничном магазине отправить так же, как швею и закройщицу. В офисе — да, в офисе у нас 30% на удаленке, но они и все лето так работали. Мы их обеспечили компьютерами, связью, программным обеспечением, всем необходимым. Это все и было сделано. Я не могу осуждать государство в этом вопросе, потому что я сама переболела ковидом, поэтому я своих сотрудников оберегаю как могу. Те, кто может, работают на удаленке”.

Управляющий директор группы компаний “Совтрансавто” Владимир Тян отметил, что он не видит разницы между уже установленными властями требованиями по переводу работников на удаленку и тем, что предусматривает новая поправка: «Я не вижу большой разницы между этим и тем, что было введено в первую волну, может быть, за исключением обязательства по компенсациям. Это действительно дискомфортный пункт, потому что он, вероятно, влечет за собой определенные трения на трудовой почве между работодателем и сотрудником.

Во всем остальном де-факто работодатели и так были поставлены в ситуацию, когда перевод на удаленку был практически императивным. То есть последствия этого неперевода были достаточно болезненные. Все, что можно выполнять онлайн, никаких ограничений в обеспечении доступа к информации с современными технологиями нет. Все выносится либо в “облако”, либо обеспечивается удаленный доступ к ресурсам, к серверам. Операции механического характера, требующие присутствия, они должны как-то по-другому регламентироваться».

Виды работ на удаленке

Законопроект о изменениях в удаленной работе так дает определение ее видов:

постоянная,
временная и
комбинированная.

В нем существуют положения, которые устанавливают порядок взаимодействия работника и начальника. К примеру, регламентируют рабочее время, право находиться офлайн, и в некоторых случаях, не отвечать на письма и звонки начальства.

Михаил Аландаренко – управляющий партнера адвокатского бюро «Версия» отметил, что государство не должно так активно вмешиваться в регулирование и в установление дистанционных режимов: “Что нас волнует и чего не должно произойти, это следующее: активное вмешательство государства в регулирование и в установление дистанционных режимов. По нашему законодательству, исходя из Трудового кодекса, дистанционная работа возможна только по совместному решению работника и работодателя. Из этого постулата следует два вывода: государство в принципе не вправе вмешиваться в эти отношения и устанавливать обязательные правила и случаи, когда наступает дистанционная работа, и тем более государство не вправе делать дистанционную работу выборочно по предприятиям.” По-мнению эксперта, не сложиться такая ситуация, когда “одно предприятие получает предписание на перевод сотрудников на дистанционный режим, а соседнее такого предписания не получит. Предполагаю, что те поправки, которые сейчас вносятся, вполне возможно, приведут к таким ситуациям, и хотелось бы, чтобы все-таки на стадии обсуждения закона эти коллизии были устранены. Следующее, чего не хватает в поправках, это компенсация государства. Если государство желает вторгнуться в эти трудовые отношения, если государство считает, что при каких-то особых случаях оно вправе устанавливать требования по переводу на дистанционный режим, значит, мы вправе рассчитывать от государства на компенсацию. И законопроект должен предусматривать порядок такой компенсации”.

По заявлению первого зампреда фракции «Единая Россия» Госдумы Андрея Исаева, законопроект могут принять до конца ноября, чтобы он вступил в силу уже с января следующего года. Сам закон о регулировании удаленной работы прошел первое чтение в Госдуме еще в июле этого года.

Многие относятся скептически к новым возможным поправкам, и большинство спикеров сходится на том, что государство не должно вмешиваться в отношения между работником и работодателем касаемо дистанционного режима работы.

Тем более большую долю сотрудников нельзя обеспечить дистанционным режимом работы: производство, логистика, ритейл и т.д.

На фоне пандемии и второй волны коронавируса многие предприятия работают удаленно. Например Сбербанк — по сообщению из РБК планирует сохранить удаленный режим работы до 11 мая 2020 года.

И таких предприятий много, поэтому требуется нормативно-правовая база под такие ситуации, поскольку это вопрос и охраны труда и компенсации затрат сотрудникам на интернет, амортизацию компьютерной техники и т.д.

А к чему страхование?

Законопроект пытаются “продвинуть”, и есть вероятность введения режимов чрезвычайной ситуации (ЧС) и чрезвычайного положения (ЧП) в будущем. Мы не обсуждаем здесь, как это реализовать и кто покроет расходы. Вопросов много, но ответы в большинстве своем риторические. Нас интересуют вопросы страхования и мы хотим их задать, и в будущем, желательно, получить ответы.

Во всех правилах страхования режимы ЧС и ЧП являются исключениями, если не установлено иное (может регулироваться договором страхования).

Ряд более конкретных вопросов по страхованию:

Первый вопрос: как будут урегулироваться страховые события в случае ЧС и ЧП, касаемо КАСКО, ДМС и остальных видов страхования. Нужна дорожная карта.
Второй вопрос: если предприятие должно обеспечить оборудованием сотрудников – будет ли это покрываться страхованием имущества юридических лиц?
Третий вопрос: будет ли действовать ДМС для сотрудников в режиме ЧС и ЧП, и в каком объеме? И смогут ли врачи посредством Телемедицины (ДМС) ставить окончательные диагнозы и назначать препараты группы А и B и выписывать рецепты?

Тренд всем понятен — однако, требуется дополнительная проработка нормативно-правовой базы и готовность самого страхового рынка к решению этих задач.

Берегите себя и будьте здоровы!