После введения ограничительных мер против ряда российских финансовых структур, в частности заморозки зарубежных активов и блокирования операций в иностранных депозитариях, страховые компании столкнулись со сложностями в выплате инвестиционного дохода по полисам страхования жизни. Как следствие, страховщики стали отказывать в выплате инвестдохода, ссылаясь на сложности и обещая, что как только средства будут разморожены, выплаты будут произведены в полном размере. Но такой ответ не устроил клиентов и вызвал волну недовольства, посыпались обращения в службу финуполномоченных. В ряде случаев финомбудсмены уже встали на сторону потребителя, и в ближайшей перспективе может быть создан судебный прецедент, когда страховая компания будет обязана выплатить инвестиционный доход, даже если средства были вложены в зарубежные активы и оказались заморожены. Выплаты предполагаются из собственных средств страховщика.
Финомбудсмены на стороне клиентов
В ходе X Международного Юридического Форума, прошедшего недавно в Санкт-Петербурге, финансовый уполномоченный Светлана Максимова рассказала о случаях, когда финомбудсмены занимают сторону потребителя в досудебных спорах со страховыми компаниями. Речь идет о случаях отказа выплачивать инвестиционный доход по полисам страхования жизни, в то время как фактически этот доход был начислен. При этом активы по полису были иностранные и, соответственно, попали под заморозку.
Так, например, у одного из клиентов срок договора истек 22 февраля, по риску дожитие страховая компания произвела выплату в полном размере, но доходную часть полиса выплачивать отказалась. Мотивировали это невозможностью продажи актива в связи с тем, что он был куплен у зарубежного эмитента. Как объяснила Светлана Максимова, согласно правилам страхования, доход либо не начисляется и не выплачивается (инвестиционный доход не гарантирован), либо начисляется и выплачивается. То есть, если доход был начислен, то страховщик обязан его выплатить.
Страховые компании в свою очередь ссылаются на пункт, в котором говорится, что доход может не начисляться и не выплачиваться в случаях, когда есть препятствия, не позволяющие распоряжаться активами, в том числе в связи с применением норм права РФ или иностранных государств. Финомбудсмен отметила, что отсылка к данному пункту правил нарушает права потребителя согласно закону “О защите прав потребителя”.
Страховщики опасаются, что придется платить
Страховые компании считают подобный прецедент опасным, поскольку невыплата инвестиционного дохода связана с независящими от компании обстоятельствами. По словам представителя одной из крупных страховых компаний, если валютные средства заморожены, платить может быть не из чего. Крупнейшие банки России, такие как ВТБ, Сбербанк, Альфабанк, Открытие и Совкомбанк находятся под санкциями, поэтому проводить операции с иностранными активами через данные кредитные организации невозможно. Кроме того, иностранные депозитарии Euroclear и Clearstream стали недоступны для России, операции с ценными бумагами заблокированы.
По словам замглавы “Ингосстраха” Ильи Соломатина, в сложившейся ситуации следует опираться на условия договора. Если в договоре были прописаны форс-мажорные обстоятельства, к которым можно отнести тот факт, что страховая компания размещала средства в зарубежной валюте, которую не может получить, то страховщик может оказаться прав в суде. Однако, на рынке опасаются, что если прецедент, что страховщик не прав возникнет, то придется делать выплаты инвестиционного дохода клиентам из собственных средств компании.
Решение финомбудсмена – весомый аргумент в суде
Конечно, страховая компания может не согласиться с решением финансового уполномоченного и оспорить его в суде. Но сам факт наличия такого решения в пользу потребителя, будет дополнительным аргументом в суде для страхователя. Такого мнения придерживаются правозащитники.
По словам Евгении Лазаревой, директора фонда “За права заемщиков”, клиент имеет право на выплату инвестиционного дохода, если таковой был начислен и соответствующая запись появилась в личном кабинете. Более того, эксперт считает, что страховой рынок имеет систему финансовой устойчивости, которая работает эффективно. Страховые компании обладают резервами, а клиентов ИСЖ с начисленным до 24 февраля доходом не так много.
Юристы согласны, что у потребителей больше шансов выиграть в суде, несмотря на то, что сфера страхования жизни не очень хорошо регулируется. По словам Артема Сухова, адвоката “ПроЛигалс”, на рынке не хватает контроля со стороны регулятора за действиями страховщиков при реализации услуги страхования жизни. Поэтому решение финомбудсмена в пользу клиента можно расценивать как положительное для рынка. Как считает эксперт, невзирая на то, что все неопределенности должны толковаться в пользу клиента, регулятору необходимо установить определенный минимум гарантий, за которые страховщик не будет выходить.
Комментарии редакции
Конечно, прецедент в пользу клиента, с одной стороны, укрепит доверие потребителей к продукту. Если покупатели страховых полисов будут уверены, что получат средства и должный доход, несмотря ни на что, это поддержит спрос на ИСЖ. Но, с другой стороны, может пошатнуть финансовую устойчивость страховщиков жизни, которые сейчас и так оказались не в простой ситуации. С недостаточностью регулирования Центробанк активно работает, тому подтверждение указание 5968-У, разработанное в прошлом году и недавно вступившее в силу. Однако, некоторые меры были ослаблены ввиду и без того сложной ситуации на страховом рынке жизни и санкционного давления на ряд крупных компаний. Будем надеяться, что все участники рынка достойно пройдут зону турбулентности, и баланс интересов страховщиков и их клиентов будет достигнут.
Оставайтесь с нами, чтобы быть в курсе всех новостей на страховом и финансовом рынке России!
Читайте больше о страховании жизни и других видах страхования на информационно-аналитическом ресурсе Calmins.com
NEO-волонтер Анна П.
Calmins.com ©
Источник: Коммерсантъ