Страховые компании и туризм – пути расходятся?

Страховые компании прекращают работу с турфирмами. Что ждет туристический бизнес в ближайшем будущем?

Пандемия продолжает менять устоявшиеся правила работы туристического бизнеса, что еще больше обостряет проблемы отрасли. Всероссийский союз страховщиков (далее ВСС) еще весной этого года направил обращение на имя главы правительства Михаила Мишустина, в котором известил о намерении прекратить страхование туроператоров к началу 2022 года, когда истечет срок действия постановления правительства № 1073. Напомним, что данное постановление определяет порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, включая порядок, сроки и условия возврата денежных сумм туристам, уплаченных ими за туристский продукт или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Проблема исполнения туроператорами своих обязательств перед клиентами возникла еще до пандемии. В 2018 году, после ухода с рынка компаний «Натали Турс» и «Росстур», страховщики говорили о том, что будут нацеливаться на уход с туристического рынка.

В настоящее время страховщики выступают держателями 90% всего объема ответственности туристических компаний и несут существенные риски. В 2020 году заключено 5 тыс. договоров с лимитом ответственности 19 млрд рублей. При этом емкость этого вида страхования оценивается всего лишь в 300 млн рублей. Соответственно, если такой размер совокупной ответственности обернется реальными возмещениями, для страхового рынка это будет катастрофой.

Последствия для турбизнеса

Прекращение работы страховых компаний с туроператорами означает, что в 2022 году туристические компании будут массово исключаться из единого реестра туроператоров, в случае, если не смогут выполнить требование Закона РФ о фингарантиях, продлив договор страхования финансовой ответственности, либо заручиться банковской гарантией, либо сформировать достаточный объем фонда персональной ответственности (ФПО).

Однако банковские гарантии получить на практике практически невозможно. С ФПО разберемся подробнее. Согласно ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”: «Если общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма за первый квартал календарного года превышает 25 процентов общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год, размер ежегодного взноса туроператора в фонд персональной ответственности туроператора равен одному проценту общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма в текущем году, под которой понимается сумма общих цен туристского продукта в сфере выездного туризма, указанных в договорах о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма, заключенных туроператором и турагентом в текущем году». «Туроператор вправе увеличивать размер ежегодного взноса в фонд персональной ответственности туроператора, а также сразу сформировать фонд персональной ответственности туроператора максимального размера, который составляет не менее семи процентов от общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год», – гласит закон. Если размер ФПО туроператора становится максимальным, финансовое обеспечение ответственности туроператора в сфере выездного туризма не требуется и перечисление взносов в фонд персональной ответственности туроператора прекращается. Для крупных и средних компаний прекращение взносов в ФПО является практически невыполнимым условием. Таким образом, рынку необходим альтернативный механизм обеспечения ответственности.

Поиск альтернативных вариантов

Эксперты убеждены, что рынку необходимы прозрачные и отлаженные механизмы для обеспечения его устойчивости. Страховые компании уже взяли на себя повышенные риски, однако бесконечно делать это на имеющихся условиях, конечно, не могут.

Председатель комитета по вопросам страхования в сфере туризма ВСС, исполнительный директор страховой компании ERV Юлия Алчеева заявила: «Да, мы предлагаем реформировать механизм финансовых гарантий исполнения туроператором обязательств перед своими клиентами. Необходимо уходить от модели «нет договора страхования — нет места в реестре». Инструменты фингарантий нужно менять, они должны быть многоуровневые, и самое главное — не только на бумаге, но и на практике».

Эксперты также комментируют, что обычно в мировой практике на страховщиков не возлагают полного возмещения ущерба туристам в случае банкротства туристической компании и приводят пример фонда ATOL (британского аналога российских фингарантий и фондов персональной ответственности туроператоров от Турпомощи), через который вернули деньги практически всем пострадавшим от разорения туроператора Thomas Cook. Тем не менее, в условиях пандемии в Европе продумывают альтернативный вариант привычному процессу страхования. Это означает, что проблема актуальна не только для РФ.

В текущей ситуации высокого процента неисполнения обязательств турагентствами создание гарантийного фонда, в который туристы, покупая тур, будут отчислять определенные суммы, выглядит неплохой альтернативой. Данный проект предусмотрен в рамках принятия законопроекта об электронной путевке. Тем более, что с подобной моделью путешественники будут максимально и гарантированно защищены. Данный фонд, по мнению страховщиков, будет иметь госгарантии по аналогии с АСВ (Агентством по страхованию вкладов), и, соответственно, его емкость всегда будет достаточной не только за счет отчислений за тур.

туризм страхование

Турбизнес против нововведений

Тем не менее, идея создания гарантийного фонда, активно поддерживаемая страховщиками, вызвала негодование со стороны туристического бизнеса. Туроператоры считают, что принятие подобного закона несвоевременно и существуют определенные недоработки в предлагаемом механизме. Имеется в виду, что взносы в гарантийный фонд с каждого тура придется платить всем компаниям, при том, что риски у выездных туроператоров и игроков въездного и внутреннего туризма будут иметь совершенно разный вес. Более того, нововведение на текущий момент приведет к увеличению нагрузки на и без того ослабленный турбизнес.

Заместитель гендиректора компании TUI Россия Александр Сирченко прокомментировал причины негативной реакции на законопроект об электронной путевке со стороны туроператоров. По словам Александра, нововведение потребует со стороны туристических компаний дополнительных финансовых затрат и человеческих ресурсов на обеспечение интеграции информационных систем, на заведение и передачу необходимой информации и так далее. Возложение дополнительной финансовой нагрузки на бизнес во времена пандемии и выхода из нее неприемлемо и может привести к негативным экономическим последствиям, уверен Сирченко.

«В части поправок, внесенных ко второму чтению, в соответствии с которыми предлагается ввести новый механизм финответственности туроператоров — создать некий гарантийный фонд, формируемый за счет туристских взносов, — должен отметить, что в предложенном виде этот механизм неприемлем. Почему деньги, собранные с туристов в гарантийный фонд, должны идти не только на защиту их прав, но еще и на инвестиции в никому непонятные инвестиционные проекты? Но что может быть с инвестициями, мы все понимаем. И как тогда будут защищены права туристов? Тем более что контроль за этим гарантийным фондом поправками предлагается возложить на коммерческую организацию», — говорит Сирченко.

Что предлагают сами туроператоры

Учитывая то, что создание гарантийного фонда в большей степени относится к государственным услугам, турбизнес предлагает, чтобы контроль и надзор за подобными механизмами осуществляло государство в лице уполномоченного федерального органа власти — Ростуризма.

Сирченко дополняет, что за последние годы существующий механизм защиты прав туристов и финобеспечения туроператорской деятельности в значительной степени показал свою эффективность. «Вместе с тем мы понимаем, что назрели новые задачи и проблемы и действующий механизм требует совершенствования. Но не надо ломать то, что пока работает и обеспечивает защиту прав туристов, и поспешно предлагать непонятный, непрозрачный механизм гарантийного фонда», — прокомментировал Александр.

Почетный президент Российского союза туриндустрии, Сергей Шпилько считает аналогично. Эксперт напоминает, что туроператоры уже платят в два фонда «Турпомощи»: резервный, предназначенный для финансирования эвакуации организованных туристов, и фонд персональной ответственности, чтобы выплачивать компенсации за страховщиков, когда их средств для покрытия ущерба от несостоявшихся поездок не хватает. «Сколько еще нужно фондов создать?» — интересуется Шпилько.

Мнения сторон

Сложившуюся ситуацию отказа страховщиков от покрытия обязательств туристического бизнеса Сергей Шпилько комментирует следующим образом: «Казалось бы, не хочешь — не страхуй. Но дело в том, что страхование ответственности туроператоров в сфере въездного и внутреннего туризма стоит копейки и фактически безрисковое. Сколько-нибудь массовых потребительских конфликтов в сфере внутреннего и въездного туризма испокон века не было. Тем более таких, как на выездном чартерном рынке с десятками тысяч туристов, застрявших за рубежом. В этом секторе предпринимательские и, соответственно, потребительские риски в последние годы выросли в связи с участившейся практикой запретов со стороны государства на поездки через туроператоров, расплачиваться за которые закон предписывает тем же туроператорам. Такое распределение ответственности надо менять».

Сергей считает, что страховщики полностью не отказываются страховать ответственность туроператоров, иначе в этом году в кризисных условиях не было бы заключено, по данным ВСС, 5 тысяч договоров на сумму 19 млрд рублей. По мнению эксперта, страховые компании, прежде всего заинтересованы в страховании выезжающих за рубеж. Туроператоры нередко предлагают этот вид страхования с более рискованным страхованием ответственности. Шпилько убежден, что часть страховщиков во главе с ВСС пытаются продвинуть запрет на страхование ответственности туроператоров другим страховым компаниям для того, чтобы лишить турагентства этой законной возможности.

«То, что сами страховые компании лопаются чуть ли не чаще туроператоров, при этом во внимание не берется. Напомню, после банкротства в 2016 году страховой компании «Универс-Гарант» без уже оплаченной страховки осталось 119 туроператоров, после банкротства «Якоря» в 2018 году — 450 компаний, а в прошлом году после ухода с рынка НАСКО — 111 туристских компаний. И то, что никто за это не ответил, никто ничего турфирмам не компенсировал, говорит и об уровне ответственности части страховщиков, и об уровне эффективности регулирования страхового бизнеса в России», — говорит Шпилько.

Однако, Александр Байбородин, руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», напоминает, что опасения страховых компаний в вопросе страхования ответственности туроператоров имеют место уже давно. В первую очередь по причине непрозрачной, по мнению страховщиков, деятельности турфирм. Вместе с тем, предоставление туроператором страхования ответственности часто идет в сочетании с медицинской страховкой для туристов этого туроператора, что дает хорошо заработать на полисах ВЗР (выезжающих за рубеж).

«Полный уход от страхования ответственности сильно поменяет этот рынок. Сама по себе идея гарантийного фонда не нова и за последние 10 лет неоднократно всплывала в разных вариациях на разных площадках. На мой взгляд, она имеет право на жизнь, но чтобы оценить текущую версию, необходимо как минимум увидеть от разработчиков этого проекта конкретные цифры — размеры отчислений, стоимость использования и т.д.», — высказал свое мнение Байбородин.

Комментарий редакции

Проблема туроператоров, связанная с нежеланием страховщиков давать или пролонгировать финансовые гарантии, в последнее время значительно обострилась. Количество страховых компаний, готовых брать на себя риски туроператоров, существенно уменьшилось. Туристическую отрасль в любом случае ожидают реформы механизма страхования обязательств перед клиентами. По словам экспертов, на настоящий момент велика вероятность того, что закон об электронной путевке будет принят именно в текущем виде. Дата рассмотрения законопроекта пока не определена, однако, как ожидается, оно может состояться в ближайшее время.

Оставайтесь с нами – полезная и актуальная информация у нас!

 

Calmins.com ©

 

Источники: iz.ruconsultant.ru, tourprom.ru, iz.ru

Пожалуйста оцените статью

1 Shares:
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
You May Also Like
иншуртех это
Читать

Страховщики, иншуртех и регуляторы. Сотрудничество – залог успеха.

Инновации и трансформация страхования возможна лишь при коллаборации всех заинтересованных сторон: Insurtech стартапов, регулятора страхового рынка и самих…