Государственная дума в первом чтении отклонила законопроект о возмещении водителям ущерба за плохое состояние дорог и урона от сосулек по полису ОСАГО. Вместо этого депутат Ярослав Нилов предложил отдельно страховать ответственность коммунальных служб и вообще всех, кто как-то может повредить транспортное средство. Об этом заявил глава комитета Госдумы по труду и соцполитике Ярослав Нилов информационному изданию RTVI.
Ответственность коммунальных служб предложили застраховать
Ярослав Нилов предложил ввести страхование ответственности для коммунальных служб, если по их вине будет поврежден автомобиль (например, из-за падения сосулек или неровных дорог). Этот законопроект пришел на смену его предыдущей инициативы. Ранее эксперт предлагал ввести аналогичную защиту по ОСАГО.
Депутат объяснил, что благодаря этой инициативе страховая компания будет взыскивать ущерб с коммунальных служб, а также стоимость работы юристов. Сама страховка позволит коммунальным службам быстро рассчитаться со страховыми организациями.
Предыдущая инициатива должна была работать несколько иначе. Эксперт объяснял, что страховщики будут возмещать ущерб от сосулек и плохих дорог по ОСАГО, после чего они будут предъявлять регрессный иск государственным органам или коммунальным службам. Но эту инициативу отклонили в Госдуме. Это в том числе произошло из-за того, что ОСАГО работает по иному принципу.
Профильный комитет Госдумы по финрынку рекомендовал отклонить законопроект Нилова, так как ОСАГО страхует не имущество, а ответственность водителя. Также депутат Госдумы Николай Цед подчеркнул, что в этом случае невозможно будет рассчитать стоимость ОСАГО – тариф бы вырос до небес.
Эксперты по-разному оценивают данные инициативы. Некоторые считают, что тарифы на ОСАГО не должны были вырасти и при первом законопроекте, так как страховые компании могли бы сразу вернуть эти деньги у коммунальных служб путем регресса. Другие сразу отметили, что реализовать это невозможно из-за того, что ОСАГО работает по иному принципу. По этому полису ущерб возмещают тому, кому его причинил владелец страховки.
Другие эксперты отмечают, что сейчас в целом очень сложно получить компенсацию от коммунальных служб. Зачастую возмещение выплачивают через год после происшествия. За это время проводятся различные экспертизы, призванные доказать, что ущерб был получен именно по вине коммунальных служб.
Комментарии и мнение редакции
Первый законопроект, предложенный депутатом Ниловым, был отклонен. Мы прогнозировали аналогичный исход, так как инициатива предполагала модернизировать ОСАГО вопреки его главной сути. Полис должен защищать людей от автомобилиста, у которого есть страховка. Страховые компании по ОСАГО покрывают ущерб, причиненный именно владельцем полиса.
А вот обязать коммунальные службы страховать свою ответственность, чтобы возмещать причиненный по их вине ущерб – другое дело. Это более логично с точки зрения работы страхования. Тем более, россиянам зачастую крайне сложно получить возмещение за ущерб от падения сосулек, черепицы, деревьев и иных объектов. А дополнительное страхование обеспечило бы защитой не только автомобилистов, но и других людей.
Отметим, что уже сейчас автомобилисты могут приобрести полис КАСКО, который защищает автомобиль от подобного ущерба. Страховка зачастую недешевая, но водителю возместят ущерб, который был причинен по вине коммунальных служб. В дальнейшем страховщик отсудит эти деньги у самих служб.
Оставайтесь с нами и читайте больше о российском рынке страхования на информационно-аналитическом ресурсе Calmins.com
NEO-волонтер Сергей Н.
Calmins.com ©
Источники: rtvi.com
