Заместитель председателя Центрального банка России Филипп Габуния заявил, что по мнению регулятора, реализация системы страхования инвестиционных рисков окажется слишком дорогой. В связи с этим ЦБ РФ достаточно консервативно относится к данной инициативе.
Регулятор скептически смотрит на инициативу с реализацией системы страхования инвестиционных рисков
Как заявил зампред ЦБ Филипп Габуния изданию “ТАСС”, Центробанк считает идею со страхованием инвестиционных рисков нерентабельной. Также г-н Габуния подчеркнул, что в ЦБ относятся к данной инициативе “весьма консервативно”. Напомним, подобная система предполагает гарантирование вложенных средств россиян на фин. рынке.
Об идее реализации системы гарантирования активов инвесторов, находящихся на их брокерских счетах, ранее уже также высказывался первый зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин. Он отметил, что в Центральном банке проходят такие обсуждения:
Есть обсуждения в контексте того, а не надо ли нам покрывать инвестиционный риск.
Вместе с этим Владимир Чистюхин указал, что ему не близка данная модель. При этом Филипп Габуния 20 июля заявил, что в Центробанк все еще не поступило сформулированное предложение. Однако в ведомстве относятся к данной инициативе скептически. Габуния отметил, что такая система окажется крайне дорогой для самого инвестора и нерентабельной для брокера. Информационное издание “Frank RG” поясняет, что в таком случае брокер попытается переложить стоимость этих гарантий на своего клиента. То есть комиссии для инвесторов вырастут.
Отметим, что на данный момент в РФ не реализована никакая система гарантирования именно инвестиционных рисков. Для пенсионных резервов установили минимальную возможную доходность в 0%. Аналогично поступили с пенсионными накоплениями, но на пятилетнем периоде.
Схожая система создана в сфере кредитных организаций и обязательного пенсионного страхования (ОПС). Она предполагает, что клиент банка может получить свои денежные средства в определенном объеме, если с кредитной организацией что-нибудь произойдет: например, регулятор отзовет у нее лицензию, либо банк признают банкротом.
Филипп Габуния считает, что сравнить обязательства страховщиков и банков, которые детерминированы, нельзя:
Они определены, их можно понять, какие они, по сравнению с рыночным риском, который не является обязательством брокеров. Это некий риск, который принял на себя инвестор. Поэтому, я боюсь, нельзя проводить прямую параллель между этими системами.
По словам руководителя службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамуты, страхование рыночных рисков полностью приведет к тому, что между инвестициями и сбережениями исчезнет грань. Таким образом инвестиции станут обычными сбережениями с более высокой доходностью. А это, в свою очередь, разрушит всю модель инвестирования. Также Мамута считает, что подобные инициативы, поступающие к регулятору, необходимо обсуждать и со стороны логики инвестирования на рынке ценных бумаг.
Комментарии и мнение редакции
Судя по заявлениям топ-менеджеров Центрального банка, система страхования инвестиционных рисков реализована не будет. В противном случае разница между сбережениями и инвестициями попросту исчезнет. Кроме того, эксперты считают, что данная система не будет рентабельной.
Напомним, ранее мы также писали, что в правительство был направлен законопроект, согласно которому средства на индивидуальных инвестиционных счетах второго типа будут застрахованы. Подробнее об этом вы можете прочитать в статье ИИС второго типа будут застрахованы.
Также на данный момент активно обсуждается инициатива реализации обязательного страхования клиентов страховых компаний, оформивших полисы НСЖ и ИСЖ. Планируется страховать вложения страхователей в накопительные и инвестиционные страховые продукты по аналогии со страхованием депозитов в банках.
Оставайтесь с нами и читайте больше о российском рынке страхования на информационно-аналитическом ресурсе Calmins.com
NEO-волонтер Сергей Н.
Calmins.com ©
Источники: tass.ru, frankrg.com
Полагаю, что все инвестиции должны быть застрахованы в большей или меньшей степени, так как клиенту нужны гарантии того, что сама природа инвестирования будет работать не против него, а на него, тем более рынок инвестиций в России молод и совсем не развит.
То обстоятельство, которое не позволяет вводит страховую составляющую на инвестиции (фактор риска) должен быть в таком объёме, чтобы заинтересовать большее число игроков на фондовом рынке. Мне бы не хотелось совсем потерять все деньги, поэтому желания стараховки оправдано, особенно в такое время.
Стоит опираться на зарубежный опыт, хоть и мы стараемся от него избавиться. При этом уход зарубежных капиталов негативно сказался на рынке перестрахования. Пока не понятно, вытянет ли одна РНПК всех страховщиков, кто лишился европейских перестраховщиков.