Случаи, когда ДТП происходит с участием двух транспортных средств, принадлежащих одному человеку, не редки. Но как в таком случае быть страховщику? Для него это дважды убыток, а для выгодоприобретателя – двойная выплата. Существующая практика складывается не в пользу автовладельца, однако страховщики тоже должны быть защищены. Можно ли достичь баланс интересов? Давайте изучим данную тему.
Законодательное регулирование
По данной теме ключевыми являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее ФЗ об ОСАГО), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I “Об организации страхового дела”, а также Правила страхования. Кроме того, стоит принимать во внимание существующую судебную практику, в частности, позицию Верховного суда РФ.
Порядок осуществления страхового возмещения
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.
Согласно п. 15.1 настоящего ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Позиция Верховного суда РФ
Ранее подобные ситуации уже рассматривались судами. В том числе Судебной коллегией Верховного суда. В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. № 66-КГ17-12 указано: вывод о том, что возмещение по ОСАГО не может быть взыскано в случае, когда в ДТП столкнулись две автомашины, собственник которых – одно и то же лицо, ошибочный.
При судебном споре истец является собственником обоих автомобилей, участвовавших в ДТП. Он является одновременно и потерпевшим, и владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб. При таком условии по ГК РФ имеются основания для отказа в выплате, т. к. обязательство прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице. При этом такое заключение не учитывает основные понятия, закрепленные в ФЗ об ОСАГО: «водитель», «потерпевший», «страховой случай», которые показывают, что водитель транспортного средства, которое причинило вред другому ТС (потерпевшему) – разные лица. Кроме того, по ОСАГО застрахованы оба автомобиля и страховая компания получила страховую премию за обе машины. Объектом страхования в рамках договора ОСАГО выступает гражданская ответственность водителя (конечно, если он вписан в страховку или имеется страховка без ограничений количества водителей на право управления т/с). В таком случае страховая должна выплачивать страховое возмещение за тот автомобиль, который пострадал.
Специалисты полагают, что факт принадлежности двух транспортных средств, попавших в ДТП, одному лицу не влияет на обязанность страховой выплатить возмещение.
Применение суброгационно-регрессных требований в рамках ОСАГО
Ситуация, когда обе машины принадлежат одному собственнику, ярко может быть представлена в виде автопарка юридического лица. Например, в случае, если обе машины выполняли свою рабочую функцию: перевозка грузов, доставка продукции, перевозка сотрудников и пр. В этом случае получается, что оба водителя – сотрудники фирмы, но один из них – виновник аварии, а второй – потерпевший.
В случае нарушения требований ФЗ об ОСАГО к СК переходит право регрессного требования в пределах выплаченной суммы. В соответствии с пп а, б, в, г, д ч. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения
- если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
В данном случае для СК убыток зафиксирован не будет.
Натуральное возмещение вместо выплаты
ФЗ об ОСАГО предусматривает натуральное возмещение ущерба. Это означает, что потерпевшая сторона вместо выплаты получает направление на ремонт в сервисном центре, аккредитованном страховщиком. Такой вариант в случае с повреждением обоих авто, принадлежащим одному собственнику кажется наиболее приемлемым. Логика заключается в том, что клиент не получает денежные средства, что можно было бы подвести под нарушения ст. 413 ГК, а восстановление поврежденного имущества производится в натуральном эквиваленте.
Комментарии редакции
Данная тема весьма спорная и противоречивая, так как с одной стороны имеет место ограничения со стороны ст. 413 ГК РФ, а с другой – обязанность возместить ущерб по ОСАГО потерпевшей стороне с учетом соблюдения ею ФЗ об ОСАГО.
Поддержания страховщиков судами обусловлено мошенничеством со стороны страхователей из-за неправомерных действий самих клиентов, которые инсценируют ДТП с целью получения выплаты от страховой компании. Тогда деньги далеко не всегда расходуются на ремонт авто и компенсация может быть расценена как неосновательное обогащение.
При осуществлении возмещения натуральным способом решается проблема нецелевого использования денежных средств и работает механизм страхования гражданской ответственности причинителя вреда.
Больше интересных и полезных статей о страховании авто и не только на нашем информационно-аналитическом ресурсе – Calmins.com!
NEO-волонтер Татьяна П.
Calmins.com ©
Источник: bfm.ru, pravo.ru, consultant.ru, consultant.ru,
Спасибо, что рассмотрели такую тему.. Мне всегда казалось, что ск однозначно отказывают в выплате по таким делам, что понятно, так как это можно подвести под мошенническую схему. Но как поступать добро порядочным автовладельцам, которые чиркнули себя при семейной поездке. Например, бывают случаи, когда ребёнок отвлек родителя, кто за рулём был и произошло небольшое столкновение. ДТП ведь по факту есть? Есть! Ремонт требуется? Однозначно – да. Вот и в тает вопрос, как решить эту головоломку. Верховный суд зрит в корень проблемы и понимает, что право на получение выплаты при факте страхового события, зафиксированного органами гибдд или с помощью европротокола – никуда не испаряется. Так что возмещению быть! Только вот полагаю, что при оформлении страхового акта на выплату надо бы привлекать службу безопасности и и пробиватт не предмет мошенничества